Pourquoi avons-nous quitté précipitamment la dernière séance du Conseil Municipal ? Explications.

Vous avez pu le lire dans la presse, les 6 élus de notre groupe ont décidé de quitter la séance du Conseil Municipal du 21 mars 2013 pour protester contre les méthodes antidémocratiques de Ph. Kemel et de sa majorité. Ceux-ci ont pris soin d'empêcher l'opposition de s'exprimer et de réagir. Cette affaire illustre bien ce que nous vivons depuis 2001, à savoir une mise à l'écart en règle des décisions et des dossiers chauds de la municipalité. Cela montre aussi que les points que nous souhaitions soulever lors de ce conseil dérangeaient la majorité actuelle. Explications.

Quelques minutes avant le conseil municipal, le Député-Maire informe que les questions que nous souhaitions aborder au cours de la traditionnelle séance de « questions orales » (qui en réalité est plutôt une séance de questions écrites remises au Maire 3 jours avant le conseil) ne pourront pas être étudiées. C'est donc en toute connaissance de ces questions que le maire nous a appris juste avant le démarrage des travaux qu'il avait fait une erreur en mettant ces questions « orales » à l'ordre du jour puisque, selon lui, le règlement intérieur ne permet pas de les traiter au cours de la même réunion que le débat d'orientation budgétaire (DOB) prévu ce même jour. Impossible pour nous de consulter le dit règlement, le premier magistrat ayant fait en sorte de nous en informer juste avant de lancer les travaux. Quelles étaient ces questions que nous souhaitions poser ? Apparemment des sujets qui dérangent le maire et sa majorité. Nous avons donc décidé de les poser publiquement. Les voici :

Questions orales du groupe "Pour vous, avec vous"

1. Il y a eu une panne de chauffage à l’école Boris Vian. Quelle en est la nature et quelle a été la solution ?

2. Alors qu’en commission Urbanisme, il avait été dit que les feux tricolores de la Grand Place allaient être réparés. On a appris par la presse qu’ils étaient supprimés. Comment cela se fait-il ?

3. On apprend dans la presse la venue d’un commerce près du Parc-Hôtel. Avez-vous des informations ?

4. À la réunion de la commission Citoyenneté a été évoquée la MJC Nelson Mandela. Nous sommes étonnés : nous pensions qu’elle était dissoute. La MJC fonctionne-t-elle encore ? quelles sont ses activités ? dans quels locaux ? quelle est la composition de son bureau et de son conseil d’administration ?

5. Nous demandons un état des crédits FPH pour 2012. Quel est le processus de décision dans l’attribution de ces crédits ?

6. Hôpital de Carvin : quels sont ses services et son avenir est-il menacé ?

7. Une plaque honorant Marcel Legay, ancien adjoint au maire de Joseph Legrand a été enlevée du bâtiment de l’ancienne école de la Fosse IV devenu le club de billard. Ses héritiers demandent qu’on la leur remette. Pouvez-vous accéder à leur demande ?

Du coup, pas de réponses à ces questions. Circulez, il n'y a rien à voir ! Les Carvinois qui nous interpellent nombreux sur ces sujets apprécieront...

Il se trouve que certaines de nos demandes pointent de réels problèmes. Par exemple, la gestion du Fonds de Participation des Habitants (FPH qui accorde des subventions à des groupes d'habitants pour réaliser des projets collectifs, financé par le Conseil Régional et devant normalement être abondé par la ville) se fait dans une telle opacité qu'il est impossible de savoir où va l'argent de ce dispositif. Pire, il semblerait que cette enveloppe soit portée financièrement par... la MJC Nelson Mandela comme l'atteste une délibération présentée en commission mais qui a bizarrement été retirée de l'ordre du jour du conseil municipal... Il faut dire que nous étions surpris de savoir que cette association existe encore, étant donné que la majorité socialiste a fait cesser ses activités au début du premier mandat de Ph. Kemel. Nous la pensions donc dissoute...

L'affaire des feux tricolores de la grand-place est aussi révélatrice du climat de mensonge qui règne dans les instances municipales. Depuis plus d'un an, nous demandons la remise en service de ces feux pour garantir la sécurité des piétons et des automobilistes. Depuis un an, on nous balade sur cette question (comme sur d'autres...) en distillant des informations rassurantes (« l'appel d'offre est passé », « les pièces sont commandées »...). C’est par voie de presse que l'on apprend que, que le carrefour sera mis en régime de priorité à droite, véritable obsession de la municipalité. Les feux ont été démontés par les agents de la ville. Cette affaire peut paraître anodine, mais elle est révélatrice du climat d'opacité et de contrevérité qui règne au sein des instances municipales et le manque d'écoute de la population qui souhaite la remise en service des feux.

Mais la cerise sur le gâteau, ce sont les règles unilatéralement décrétées par la majorité socialiste au sujet du Débat d'Orientation budgétaire (DOB). Habituellement, chaque groupe amène des propositions d'orientation de la politique municipale et leurs déclinaisons financières. Surprise, au début de cette séance, le Maire demande de s'inscrire au préalable pour intervenir et n'offre pas la possibilité de réagir en cours de débat. Ben voyons... Ainsi le Maire a donné la parole aux deux groupes d'opposition avant de la donner aux membres de la majorité. Or ceux-ci, en lieu et place d'orientations à proposer pour 2013, ce sont surtout appliqués à faire un catalogue de ce que la ville met en place et à réagir aux interventions des deux groupes d'opposition réduits au silence puisque nos tentatives d'y répondre se sont soldées par une fin de non-recevoir par le Maire. Bref, on veut une fois de plus museler l'opposition.

Alors cette règle était-elle légitime ? Non, si on regarde de plus près le règlement intérieur du conseil municipal qui ne prévoit pas un tel fonctionnement et si on se réfère aux pratiques des années précédentes. Par exemple en 2012, les questions orales ont bien été traitées lors du conseil municipal abordant le DOB. Si le règlement intérieur avait été transgressé, la Préfecture aurait dû réagir. Or, elle ne l'a pas fait. Alors pourquoi nous en priver cette année ?

Nous vous proposons de découvrir des extraits du texte de notre intervention dans l'article ci dessous, texte qui aurait mérité plus de considération de la part de la majorité qui n'accepte définitivement aucun regard critique sur sa politique.

Rappelons à mr le maire, que nous sommes là d’abord et avant tout pour porter la parole et les interrogations des Carvinois, et de fait pour leur rapporter avec précisions les réponses aux questions qu'ils se posent. Ainsi, en censurant nos propos, et en mentant à tout va, c'est aux Carvinois à qui M. Kemel manque de respect, et envers eux, qu'il fait preuve de malhonnêteté. Nous ne pouvons accepter cet état de fait, et nous continuerons à affirmer notre indignation face à ces comportements inadmissibles, qu'il y ait des élections à venir ou pas! Non Monsieur le Maire, nous n'adaptons pas notre comportement, et nos réponses aux circonstances du moment, c'est l' honnêteté qui prévaut dans notre groupe, et nous n'avons pas l'intention de changer!

Notre départ n'a pas de but électoraliste comme le sous-entend l'article paru dans la Voix du Nord le samedi 23 mars. Il n'avait pas été prémédité. C'est juste que nous avons estimé que notre présence n'était plus nécessaire étant donné que nous étions contraints au silence face aux remontrances injustifiées de la majorité municipale sur nos propositions. Nous avons pris la décision sur place pour marquer notre protestation contre les pratiques antidémocratiques du Maire et de son équipe. On ne peut pas se laisser rouler dans la farine indéfiniment !